MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2225164873 · doi:10.3968/7934

Interaction of Demonstratives With Nominal Spine in Haili Arabic

2015· article· en· W2225164873 sur OpenAlexvenueno aff
Eisa Sneitan Alrasheedi

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemonstrativeLinguisticsMinimalist programArabicNounHead (geology)Projection (relational algebra)Set (abstract data type)MathematicsComputer sciencePhilosophyAlgorithmGenerative grammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research addresses the syntactic behaviour and distribution of demonstratives in Haili Arabic, less-investigated Arabic variety. It precisely looks at how demonstratives interact with other DP components. To this end, the recent advancements of the Minimalist Program (Chomsky 1995 and subsequent work) are adopted. Following the cross-linguistic assumption that demonstratives are heads of a dedicated projection, DemP, the study argues that demonstratives in Haili Arabic are endowed with a set of uninterpretable Φ-features. Demonstratives function as a probe, and the head noun is the goal valuing their Φ-features. A by-product of this value is the morphological form of the given demonstrative. As for base-generation of demonstratives, I proposed two accounts. The first one maintains that there is only one projection hosting demonstratives. Thus, when demonstratives appear at the end of the DP, the head noun, lower Do, and any accompanying nominal modifiers move to the spec of DemP. The second account is that there are two DemP’s per a single DP, where only one can host the demonstrative at a time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207