MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2225218646 · doi:10.1117/1.nph.3.1.010901

Review on photoacoustic imaging of the brain using nanoprobes

2016· review· en· W2225218646 sur OpenAlexfundno aff
Depeng Wang, Yun Wu, Jun Xia

Notice bibliographique

RevueNeurophotonics · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity at BuffaloUniversity of TorontoWashington University in St. LouisNanjing University of Aeronautics and AstronauticsOhio State University
Mots-clésNeuroimagingPhotoacoustic imaging in biomedicineMagnetic resonance imagingModality (human–computer interaction)Optical imagingNeuroscienceBiomedical engineeringMaterials scienceComputer scienceMedicineArtificial intelligenceRadiologyPsychologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photoacoustic (PA) tomography (PAT) is a hybrid imaging modality that integrates rich optical contrasts with a high-ultrasonic spatial resolution in deep tissue. Among various imaging applications, PA neuroimaging is becoming increasingly important as it nicely complements the limitations of conventional neuroimaging modalities, such as the low-temporal resolution in magnetic resonance imaging and the low depth-to-resolution ratio in optical microscopy/tomography. In addition, the intrinsic hemoglobin contrast PA neuroimaging has also been greatly improved by recent developments in nanoparticles (NPs). For instance, near-infrared absorbing NPs greatly enhanced the vascular contrast in deep-brain PAT; tumor-targeting NPs allowed highly sensitive and highly specific delineation of brain tumors; and multifunctional NPs enabled comprehensive examination of the brain through multimodal imaging. We aim to give an overview of NPs used in PA neuroimaging. Classifications of various NPs used in PAT will be introduced at the beginning, followed by an overview of PA neuroimaging systems, and finally we will discuss major applications of NPs in PA neuroimaging and highlight representative studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurophotonicsMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207