Notice bibliographique
Résumé
Samuel Richardson's vindication of female virtue through his emplotment of seduction in Clarissa participates in the same movement to redefine sexual difference that gives rise to the new image of the penitent prostitute as a victim of seduction in mid-eighteenth-century Britain. The prostitute became an object of pity and charity, in part, because women's essential nature had been re-imagined to exclude innate vice. William Dodd, a central figure in the Magdalen Hospital and its chaplain, rationalizes the charity's mandate to reform prostitutes by invoking the new definition of essential femininity: “every man that reflects on the true condition of humanity, must know, that the life of a common prostitute, is as contrary to the nature and condition of the female sex, as darkness to light.” Unsurprisingly, Richardson was a supporter of the Magdalen charity from the beginning and, like its founders, he understood the prostitute as a victim of seduction, abandoned to poverty but essentially innocent. We see this in his enthusiastic defense of T. C. Phillips when she published her courtesan narrative shortly after the appearance of Clarissa in 1748. In a letter to Lady Bradshaigh, he indites Phillips's initial seducer, Grimes, and vindicates Phillips's virtue because he believes her initial fall happened without her consent: “What, think you, has not Mr Grimes to answer for in the ruin of Constantia Philips … if the story she tells be true? What ruins, the consequences of her ruin, may not be laid at his door?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».