MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2225428975 · doi:10.5539/mas.v10n2p159

Antimicrobial Activity of Chromolaena odorata Extracts against Bacterial Human Skin Infections

2016· article· en· W2225428975 sur OpenAlexvenueno aff
Srisuda Hanphanphoom, Sukhumaporn Krajangsang

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEssential Oils and Antimicrobial Activity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council of ThailandSuan Dusit UniversityThailand Institute of Scientific and Technological Research
Mots-clésEnterococcus faecalisBacillus cereusChromolaena odorataProteus vulgarisMicrobiologyAntimicrobialChemistryStaphylococcus epidermidisFood scienceStaphylococcus aureusBiologyBacteriaEscherichia coliBotanyBiochemistryWeed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf, stem and root of Chromolaena odorata were extracted by maceration extraction method using water, ethanol, methanol and hexane as solvents. The average percentage yield of leaf extracts in water (12.16 ± 0.13%), ethanol (8.42 ± 0.115%), methanol (10.45 ± 0.012%) and hexane (2.37 ± 0.215%) were significantly higher compared with stem and root extracts using the same solvents. All extracts were tested for antimicrobial activity against ten bacterial strains associated with human skin infections. Leaf extracts with ethanol, methanol and hexane solvents gave the best inhibitory activity against six gram-positive bacterial strains (Bacillus cereus TISTR 687, Enterococcus faecalis TISTR 379, Staphylococcus epidermidis TISTR 518, Staphylococcus aureus TISTR 1466, Streptococcus pyogenes ATCC 19615 and Propionibacterium acnes DMST 14916) and one gram-negative bacterial strain (Proteus vulgaris ATCC 13315). The hexane stem extract showed greater inhibitory activity against Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853(15.3±0.5 mm), B. cereus TISTR 687(14.6±0.8 mm) and Klebsiella pneumoniae TISTR 1843 (14.0±1.0 mm), while hexane root extract showed high inhibitory activity against Enterococcus faecalis TISTR 379 (14.5±0.9 mm) and Kleb. pneumoniae TISTR 1843 (14.7±0.6 mm). The lowest minimum inhibitory concentration (MIC) of the ethanolic leaf extract was 0.81 mg/mL against Staph. aureus TISTR 1466, followed by methanolic and hexane leaf extracts with equal MIC of 1.62 mg/mL against both Staph. aureus TISTR 1466 and Strep. pyogenes ATCC 19615. The antimicrobial activity of the methanolic leaf extract of C. odorata was correlated with the amount of both total phenolic and flavonoid compounds. The results obtained suggest that the ethanolic, methanolic and hexane leaf extracts could be developed to treat bacterial skin infections. The hexane was sutiable solvent for extraction of the stem and root parts of C. odorata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetEssential Oils and Antimicrobial ActivityTravaux en français237 207