MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2225429237 · doi:10.1080/14927713.2015.1076626

Excluded from privilege? Black American fraternity men’s negotiations of hegemonic masculinity

2015· article· en· W2225429237 sur OpenAlexaffvenue
Pepper E. Totten, Lisbeth A. Berbary

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityHegemonic masculinityGender studiesFraternitySociologyPrivilege (computing)RacismIntersectionalityHegemonyQueerPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States in 2015, race and masculinity are at crucial sociopolitical crossroads – particularly as individuals and communities attempt to navigate the complicated experiences Black American males must face under the backdrop of police brutality, violence, and racism (Brunson, 2007; Crenshaw, Gotanda, Peller, & Thomas, 1995). In a time where Facebook and twitter hashtags have to remind us that #blacklivesmatter, we must support space for Black men to tell their own stories about how they navigate masculinity within cultural discourses that demonize, problematize, and construct what it means to be a Black man in America. In particular, this manuscript will focus on Black fraternity men’s self-perceived understandings of masculinity as developed within Black fraternity spaces with/in American culture. These self-perceived understandings highlight the complex state of raced masculinities caught within and pushing against hegemonic expectations of gender, religiosity, heteronormativity, and ethics of care within current American contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207