Patient Sex as Moderator of Effects of Transference Interpretation in a Randomized Controlled Study of Dynamic Psychotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether men and women respond differentially to brief dynamic psychotherapy, with or without transference interpretations. METHOD: Data from the First Experimental Study of Transference Interpretation were used. Patients (n = 100) were randomized to receive 2 different dynamic psychotherapies during 1 year, with either a moderate level of transference interpretations or no transference interpretations. We used the following outcome measures: the Psychodynamic Functioning Scales, Inventory of Interpersonal Problems-Circumplex Version, Global Assessment of Functioning (GAF), and total mean score of Symptom Checklist-90-Revised (Global Severity Index [GSI]). Change was assessed using linear-mixed models. RESULTS: On average, men and women responded equally across treatments. The moderator analyses, using the 2 secondary outcome measures, GAF and GSI, demonstrated that women responded better to therapy with transference interpretations, compared with men, whereas men responded better to therapy without transference interpretations, compared with women. When the moderator sex was combined with the moderator quality of object relations (QOR), a strong effect emerged: men with high QOR showed a large negative effect of transference interpretations, and women with low QOR showed a large positive effect. CONCLUSIONS: In terms of symptom change, women responded better to therapy with transference interpretations, while men responded better to therapy without transference interpretations. Patient sex showed moderator effects over and above the moderator effects of QOR. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT00423462.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».