Spatiotemporal Variation in Biotic and Abiotic Features of Eight Intertidal Mudflats in the Upper Bay of Fundy, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We examined biotic and abiotic variables on the expansive intertidal mudflats of the upper Bay of Fundy, Canada, at 8 geographically separate sites over 2 years (2009–2011). Invertebrate density, surface density of primary producers (mainly diatoms, measured as chlorophyll-a concentration), shorebird- and fish-foraging activity, and sediment properties varied considerably through time and space. Dissimilarity in the invertebrate community between consecutive sampling rounds was lower during peaks in density and richness (June–August) than during periods of low density and richness (December–March). All but one site located within Chignecto Bay (one arm of the upper Bay of Fundy) had similar invertebrate communities; sites within the Minas Basin (the other arm of the upper Bay) had more distinct communities compared to Chignecto Bay mudflats. The amphipod Corophium volutator, Copepoda, Ostracoda, and the polychaetes Phyllodocidae and Spionidae were usually main contributors to observed community differences over space and time. Although our sites are all silt-dominated mudflats, mean particle size, sediment penetrability, and depth to the apparent redox discontinuity potential (aRDP, a measure of sediment-oxygen content) were usually main contributors to site differences in sediment conditions. However, when we pooled samples over sites and sampling rounds, percent water content and percent organic-matter content accounted for the majority of the variation in sediment properties, likely reflecting within-site patchiness. Such quantification of spatiotemporal patterns in biotic and abiotic variables is an essential first step in the development of predictive models or the design of manipulative experiments to investigate ecological relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».