Perceived Facilitators, Barriers, and Changes in a Randomized Exercise Trial for Obese Youth: A Qualitative Inquiry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Purpose was to examine experiences of obese youth aged 14 to 18 years during their participation in the Healthy Eating, Aerobic, and Resistance Exercise in Youth (HEARTY) randomized controlled exercise trial. METHODS: A longitudinal qualitative approach was used to investigate youths' experiences across time points in the trial: 3-weeks (run-in phase; n = 44, 52% males), 3-months (midpoint; n = 25), and 6-months (end of intervention; n = 24). Participants completed telephone interviews on perceived exercise facilitators, barriers, outcomes, and program preferences. Responses were subject to content analyses and are reported as frequencies. RESULTS: Participants joined the trial initially to lose weight, but focused more on fitness over time. Exercise behavior was influenced by a sense of achieving results, and by family and peers (ie, supportive comments, transportation). At 6-months, the most commonly perceived changes were improved fitness (50%) and appearance (46%). Suggested changes to the HEARTY trial included initial guidance by a trainer, and more varied and group-based activity. CONCLUSIONS: Exercise facilitators, barriers and perceived changes in an exercise trial are reported. Access to a gym, initial direction by a trainer, variety, and group-based activities were reported as desired components of an exercise intervention. Findings also point to the importance of involving family and peer supports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».