Patient Outcomes From a Specialized Inherited Arrhythmia Clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with inherited arrhythmia syndromes are at an increased risk of sudden cardiac death (SCD). Specialized inherited arrhythmia clinics were founded to optimize management and prevention of SCD in this population. However, the clinical effectiveness of these clinics has never been evaluated. METHODS AND RESULTS: Clinical outcome data of patients referred to a specialized inherited arrhythmia clinic between 2005 and 2014 for a possible primary electric syndrome or arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy were analyzed. Of 720 patients evaluated, 278 received a definite or probable diagnosis and received long-term management in the inherited arrhythmia clinic. All patients diagnosed with long QT syndrome and catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia received routine β-blocker therapy and demonstrated >90% long-term compliance. In patients with arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy, those demonstrating an arrhythmia burden on Holter or treadmill testing received β-blocker therapy (17%). In diagnosed channelopathy or arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy index cases, 44 patients received secondary prevention implantable cardioverter-defibrillators (long QT syndrome, 9; Brugada syndrome, 8; catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia, 3; short QT syndrome, 1; and arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy, 23). Median follow-up was 4.1 years with 43% having a follow-up period of >5 years. SCD occurred in a single patient (annualized risk of SCD, 0.1% per year). In individuals determined to have clinical or genetic disease by cascade screening, no SCD has occurred over a median follow-up of 5.6 years (55%, >5 years). Low event rates occurred despite a low rate (4.0%) of primary prevention implantable cardioverter-defibrillator utilization. CONCLUSIONS: Longitudinal care in a specialized inherited arrhythmia clinic is associated with a low incidence of SCD and a low rate of primary implantable cardioverter-defibrillator utilization in patients with inherited arrhythmia syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».