Measuring and improving patient safety culture: still a long way to go
Notice bibliographique
Résumé
Patrick Waterson. Published by Ashgate Publishing Ltd. 2014. ISBN: 978-1-4094-4814-3 Patient safety culture (PSC) has become a hot topic within the healthcare safety community. PSC papers now appear by the hundreds; hospitals across the USA and Canada are mandated to survey culture; and numerous translations and validations in other countries have occurred. However, it is important to consider whether we are really gaining anything from all this surveying. PSC surveys have been compared with ‘describing the water to a drowning man’.1 That is, although PSC surveys are instrumental in helping organisations to identify opportunities to improve safety, they typically do not inform solutions. Plus, sometimes it does feel like we are drowning in PSC surveys. PSC: Theory, Methods and Applications , edited by Patrick Waterson, examines the field of PSC and highlights the pervasive use of surveys and questionnaires in the current landscape. In contrast to other high-risk industries, healthcare researchers and practitioners seem to have embraced only a small subset of methods that could be used to measure PSC. PSC is commonly defined according to the following nuclear industry definition: “The safety culture of an organisation is the product of individual and group values, attitudes, perceptions, competencies, and patterns of behaviour that determine the commitment to, and the style and proficiency of, an organisation's health and safety management”.2 Using this definition, which describes values, attitudes and perceptions, and competencies and patterns of behaviour, it appears the healthcare industry has only focused on measuring the first half of the definition (ie, values, attitudes and perceptions) but has neglected measurement of the second half (ie, competencies and patterns of behaviour). PSC surveys and questionnaires have been invaluable for subjectively measuring and raising awareness about PSC. However, it seems we are missing an important opportunity to objectively measure competencies and patterns of behaviour that determine PSC in healthcare. Competencies and …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».