Re: Surgeon Variation in Patient Quality of Life after Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyLetter to the Editor/Errata1 Oct 2013Re: Surgeon Variation in Patient Quality of Life after Radical ProstatectomyA. Hartz, T. He, S. Strope, D. R. Cutler, G. Andriole and C. Dechet J Urol 2013; 189: 1295–1301 Abd-El-Rahman M. Abd-El-Barr, Shyam Sukumar, Quoc-Dien Trinh, Florian Roghmann, and Maxine Sun Abd-El-Rahman M. Abd-El-BarrAbd-El-Rahman M. Abd-El-Barr More articles by this author , Shyam SukumarShyam Sukumar More articles by this author , Quoc-Dien TrinhQuoc-Dien Trinh More articles by this author , Florian RoghmannFlorian Roghmann More articles by this author , and Maxine SunMaxine Sun More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2013.05.008AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "Re: Surgeon Variation in Patient Quality of Life after Radical Prostatectomy." The Journal of Urology, 190(4), pp. 1441–1442 References 1 : Radical prostatectomy at academic versus nonacademic institutions: a population based analysis. J Urol2011; 186: 1849. Link, Google Scholar 2 : Impact of hospital and surgeon volume on mortality and complications after prostatectomy. J Urol2008; 180: 155. Link, Google Scholar 3 : Association between hospital and surgeon radical prostatectomy volume and patient outcomes: a systematic review. J Urol2008; 180: 820. Link, Google Scholar 4 : Administrative data sets are inaccurate for assessing functional outcomes after radical prostatectomy. J Urol2011; 185: 1686. Link, Google Scholar 5 : Adverse effects of robotic-assisted laparoscopic versus open retropubic radical prostatectomy among a nationwide random sample of Medicare-age men. J Clin Oncol2012; 30: 513. Google Scholar 6 : Robot-assisted versus open radical prostatectomy: the differential effect of regionalization, procedure volume and operative approach. J Urol2013; 189: 1289. Link, Google Scholar 7 : Outcomes for radical prostatectomy: is it the singer, the song, or both?. J Clin Oncol2012; 30: 476. Google Scholar 8 : Robotic radical prostatectomy with the “veil of Aphrodite” technique: histologic evidence of enhanced nerve sparing. Eur Urol2006; 49: 1065. Google Scholar 9 : High anterior release of the levator fascia improves sexual function following open radical retropubic prostatectomy. J Urol2008; 180: 2557. Link, Google Scholar 10 : Posterior reconstruction of the rhabdosphincter allows a rapid recovery of continence after transperitoneal videolaparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol2007; 51: 996. Google Scholar 11 : Restoration of posterior aspect of rhabdosphincter shortens continence time after radical retropubic prostatectomy. J Urol2006; 175: 2201. Link, Google Scholar © 2013 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 190Issue 4October 2013Page: 1441-1442 Advertisement Copyright & Permissions© 2013 by American Urological Association Education and Research, Inc.Metrics Author Information Abd-El-Rahman M. Abd-El-Barr More articles by this author Shyam Sukumar More articles by this author Quoc-Dien Trinh More articles by this author Florian Roghmann More articles by this author Maxine Sun More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».