Grasping for the Ends of the Earth: Framing and Contesting Polar Sovereignty, 1900-1955
Notice bibliographique
Résumé
During the first half of the twentieth century, state officials, international lawyers and polar experts struggled to apply an underdeveloped and unclear international legal discourse on territorial acquisition and the establishment of state sovereignty to the harsh environment and unique conditions of the Arctic and Antarctic. Drawing upon fresh archival research undertaken in several countries, as well as a thorough interrogation and synthesis of existing historical and legal scholarship, this dissertation explores the knowledge production that occurred on terrestrial polar claims, thus reconstructing the transnational web of ideas, adaptations, strategies and best practices developed to address the confusion and uncertainty that infused the anomalous legal space of the polar regions. By applying a global and bi-polar framework, this study offers a novel conceptual history of polar sovereignty and its constituent parts, including the sector principle, the doctrines of contiguity, constructive occupation and effective occupation, and other arguments used to justify territorial claims. Identifying the specific countries and individual lawyers, advisers and experts that shaped the legal and political context of the Arctic and Antarctic, this dissertation scrutinizes the complex interplay between the law, power, polar diplomacy and state practice.\nAn exploration of state sovereignty strategies, legal policies, and the historical sociology of international law underlines the central contention of this dissertation: national experiences with polar sovereignty have to be situated in a broader global and bi-polar context. It is only through such a bi-polar framework, which reconstructs the nexus of connections, intersections and networks that enmeshed the polar regions, that this international legal history can be understood without losing the larger currents of practice and thought in the detail of national histories.\nBy reconstructing the bi-polar legal landscape, this study demonstrates that sustained legal uncertainty represents the most important and prevalent force shaping the international legal history of the polar regions. Within this legal uncertainty, international law and legal argumentation had a significant impact on state behaviour. The official appraisals of state legal advisers and the opinions of private international lawyers often guided state decision-making, decided internal debates, and created polar policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,060 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».