Influence of Stimulus Eccentricity and Direction on Characteristics of Pro- and Antisaccades in Non-Human Primates
Notice bibliographique
Résumé
The ability to inhibit reflexes in favor of goal-oriented behaviors is critical for optimal exploration and interaction with our environment. The antisaccade task can be used to investigate the ability of subjects to suppress a reflexive saccade (prosaccade) to a suddenly appearing visual stimulus and instead generate a voluntary saccade (antisaccade) to its mirror location. To understand the neural mechanisms required to perform this task, our lab has developed a non-human primate model. Two monkeys were trained on a task with randomly interleaved pro- and antisaccade trials, with the color of the central fixation point (FP) instructing the monkey to either make a prosaccade (red FP) or an antisaccade (green FP). In half of the trials, the FP disappeared 200 ms before stimulus presentation (gap condition) and in the remaining trials, the FP remained visible (overlap condition) during stimulus presentation. The effect of stimulus eccentricity and direction was examined by presenting the stimulus at one of eight different radial directions (0-360 degrees ) and five eccentricities (2, 4, 8, 10, and 16 degrees ). Antisaccades had longer saccadic reaction times (SRTs), more dysmetria, and lower peak velocities than prosaccades. Direction errors in the antisaccade task were more prevalent in the gap condition. The difference in mean SRT between correct pro- and antisaccades, the anti-effect, was greater in the overlap condition. The difference in mean SRT between the overlap and the gap condition, the gap effect, was larger for antisaccades than for prosaccades. The manipulation of stimulus eccentricity and direction influenced SRT and the proportion of direction errors. These results are comparable to human studies, supporting the use of this animal model for investigating the neural mechanisms subserving the generation of antisaccades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».