The Effect of Compression on Clinical Diagnosis of Glaucoma Based on Non-analyzed Confocal Scanning Laser Ophthalmoscopy Images
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: To evaluate the effect of different image compression formats of non-analyzed Heidelberg Retina Tomography (HRT; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany) images on the diagnosis of glaucoma by ophthalmologists. MATERIALS AND METHODS: Thirty-three topographic and reflectance images taken with the HRT representing different levels of disease were transformed using nine different compression formats. Three independent ophthalmologists, masked as to contour line and stereometric parameters, classified the original and compressed HRT images as normal, suspected glaucoma, or glaucoma, and Kappa agreement coefficients were calculated. RESULTS: The Tagged Image File Format had the largest file size and the Joint Photographic Experts Group (JPEG) 2000 format had the smallest size. The highest Kappa coefficient value was 1.00 for all ophthalmologists using the Tagged Image File Format. Kappa values for JPEG formats were all in the range of good to excellent agreement. Kappa values were lower for Portable Network Graphic and Graphics Interchange Format compression formats. CONCLUSION: Image compression with JPEG 2000 at a ratio of 20:1 provided sufficient quality for glaucoma analysis in conjunction with a relatively small image size format, and may prove to be attractive for HRT telemedicine applications. Further clinical studies validating the usefulness of interpreting non-analyzed HRT images are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».