A phase III adjuvant trial of sequenced EC + filgrastim + epoetin-alpha followed by paclitaxel compared to sequenced AC followed by paclitaxel compared to CEF in women with node-positive or high-risk node-negative breast cancer (NCIC CTG MA.21)
Notice bibliographique
Résumé
550 Background: CEF and AC followed by paclitaxel (AC/T) are commonly used adjuvant regimens in women with early breast cancer. In a trial conducted by the EORTC, NCIC CTG, and SAKK three months of dose-dense EC was equivalent to six months of CEF in women with locally advanced breast cancer. We hypothesized that three months of a taxane following dose-dense EC would be superior to CEF alone or AC/T. The results of a planned interim analysis were presented in San Antonio 2006 (Abstract #53). We now present more detailed results on efficacy and toxicity. Methods: Women 60 years of age or younger, with axillary node positive or high risk node negative breast cancer were randomized to CEF, EC/T or AC/T for six months. Results: Between December 2000 and April 2005, 2104 patients were enrolled. The median follow-up is 30.4 months. Hazard ratios for recurrence are: AC/T vs. CEF, 1.49 (95% CI, 1.12–1.99), p=0.005; AC/T vs. EC/T, 1.68 (95% CI, 1.25–2.27), p=0.0006; and EC/T vs. CEF, 0.89 (95% CI, 0.64–1.22), p=0.46. Three year recurrence-free survival rates for CEF, EC/T, and AC/T are 90.1, 89.5 and 85.0%, respectively. There was no significant interaction between ER status and treatment. Multivariate analysis of predictive factors will be presented. The numbers of deaths are 50 (CEF), 47 (EC/T) and 65 (AC/T). There was more toxicity in CEF and EC/T compared to AC/T. Conclusion: AC/T given every three weeks, although less toxic is significantly inferior to CEF or EC/T in terms of relapse-free survival. It is too early to detect any difference between CEF and dose-dense EC/T. Our results indicate that there is still room to explore anthracycline and taxane adjuvant chemotherapy regimens. Supported by: NCI Canada and Canadian Cancer Society, Pfizer, Bristol-Myers Squibb, Amgen, Janssen Ortho, Ortho Biotech, and NCI US. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».