Prevalence of overactive bladder and incontinence in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS OF STUDY: The main objectives of the study were to measure the prevalence of overactive bladder (OAB) with its sub-types (wet OAB, dry OAB, mixed OAB) in the Canadian population and to assess prevalence variations in according to gender and age. METHODS: The prevalence of OAB in Canada was investigated via a validated, computer-assisted telephone interview (CATI) system. The interviews were conducted in two steps: an initial questionnaire evaluating if respondents suffered from OAB, followed by a detailed questionnaire completing the assessment. The final data were weighted according to the census of metropolitan areas and by gender, on the basis of Canadian population statistics. RESULTS: A sample of 3249 adults, aged 35 years and older, was interviewed with the CATI system. Six hundred and three respondents were found to suffer from wet OAB, dry OAB or mixed OAB. The overall prevalence of OAB in this Canadian population was evaluated to be 18.1%. It was lower in men (14.8%) than in women (21.2%). Dry OAB was assessed to be the highest sub-type, with a rate of 13.6%, 11.7% in men and 15.6% in women. The prevalence of wet OAB was estimated to be 2.3%, 2% in men and 2.6% in women. Finally, the prevalence of mixed OAB was found to be 1.2% in this population, with a much lower prevalence in men (0.3%) than in women (2.1%). Dry OAB increased with age in both men and women; wet OAB was markedly higher in both men and women over the age of 75 years. No correlation was observed between age and prevalence of mixed OAB in women, whereas a linear relationship was noted between the two variables in men. CONCLUSIONS: This is the first large study of OAB symptoms prevalence in the Canadian population aged 35 years and older. We established that OAB prevalence was higher in women than in men, with women experiencing more dry OAB and mixed OAB than men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».