Recurrent Processing in the Formation of Shape Percepts
Notice bibliographique
Résumé
The human visual system must extract reliable object information from cluttered visual scenes several times per second, and this temporal constraint has been taken as evidence that the underlying cortical processing must be strictly feedforward. Here we use a novel rapid reinforcement paradigm to probe the temporal dynamics of the neural circuit underlying rapid object shape perception and thus test this feedforward assumption. Our results show that two shape stimuli are optimally reinforcing when separated in time by ∼60 ms, suggesting an underlying recurrent circuit with a time constant (feedforward + feedback) of 60 ms. A control experiment demonstrates that this is not an attentional cueing effect. Instead, it appears to reflect the time course of feedback processing underlying the rapid perceptual organization of shape. SIGNIFICANCE STATEMENT: Human and nonhuman primates can spot an animal shape in complex natural scenes with striking speed, and this has been taken as evidence that the underlying cortical mechanisms are strictly feedforward. Using a novel paradigm to probe the dynamics of shape perception, we find that two shape stimuli are optimally reinforcing when separated in time by 60 ms, suggesting a fast but recurrent neural circuit. This work (1) introduces a novel method for probing the temporal dynamics of cortical circuits underlying perception, (2) provides direct evidence against the feedforward assumption for rapid shape perception, and (3) yields insight into the role of feedback connections in the object pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».