MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DISPOSITION OF SULFADIMETHOXINE IN MALE LLAMAS (LLAMA GLAMA) AFTER SINGLE INTRAVENOUS AND ORAL ADMINISTRATIONS

2003· article· en· W2225959009 sur OpenAlexfundno aff
Kathryn Junkins, Dawn M. Boothe, James M. Jensen, T. Herzog, Jenifer Chatfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoo and Wildlife Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen Canada
Mots-clésSulfadimethoxineDosingPharmacokineticsCrossover studyOral administrationBioavailabilityMedicineChemistryAnimal sciencePharmacologyInternal medicineBiologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study determined the disposition of sulfadimethoxine in six, healthy, adult, gelded male llamas (Llama glama) by using a nonrandomized crossover design with i.v. dosing (58.8 +/- 3.0 mg/kg based on metabolic scaling) followed by oral dosing (59.3 mg/kg +/- 8.3). Blood samples were collected intermittently for a 72-hr period, and serum sulfadimethoxine concentrations were quantified using high-performance liquid chromatography. Serum sulfadimethoxine concentrations across time were subjected to standard pharmacokinetic analysis based on linear regression. Mean maximum serum concentration after oral dosing was 23.6 +/- 14.9 microg/ml, and extrapolated peak concentration after i.v. administration was 246.6 +/- 15.8 microg/ml. Total clearance of sulfadimethoxine was 45.4 +/- 13.9 L/kg. Half-lives after i.v. and oral administration were 541 +/- 111 min and 642.4 +/- 204.8 min, respectively. Oral bioavailability was 52.6 +/- 15%. These data suggest that the oral dose administered to llamas in this study, based on metabolic scaling from cattle, may be inadequate when compared with the reported minimum inhibitory concentration (512 microg/ml) breakpoint for sulfadimethoxine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zoo and Wildlife MedicineMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207