MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2226035717 · doi:10.5595/idrim.2015.0109

A Required Level of Enhancing Life Safety Derived from the Cost for Substituting Nuclear Energy in Japan

2015· article· en· W2226035717 sur OpenAlexaff
Eishiro Higo, Mahesh D. Pandey

Notice bibliographique

RevueIDRiM Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear powerNuclear power plantBenchmark (surveying)Shut downThermal power stationEnvironmental economicsRisk analysis (engineering)Government (linguistics)BusinessEngineeringReliability engineeringForensic engineeringOperations managementComputer scienceWaste managementNuclear engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the disastrous earthquake and tsunami on March 11, 2011, Japanese people have discussed the question of “How safe is safe enough?” The risk of spills from nuclear power plants is one of the major issues, and the government has shut down almost all nuclear power plants to re-evaluate the risk from each one. However, even after the re-evaluation, the nuclear power plants remain closed because many people do not agree with the evaluation, and they prefer to avoid as much risk as possible without fully understanding the cost of their demands. Currently, to sustain the electric demand with thermal power plants, Japan must import more fossil fuel at great cost. This study provides a comprehensible cost-benefit criterion for enhancing life safety. The criterion provides a required level of enhancing life safety which equivalents with the additional cost for substituting nuclear energy and importing other energy sources. This suggested criterion could be used as a benchmark to evaluate the actual reduced risk by prohibiting the nuclear power plants’ operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDRiM JournalMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207