MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2226126518 · doi:10.4081/or.2015.6177

Clinical and cost implications of inpatient versus outpatient orthopedic surgeries: a systematic review of the published literature

2015· review· en· W2226126518 sur OpenAlexafffund
Dennis C. Crawford, Chuan Silvia Li, Sheila Sprague, Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueOrthopedic Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesStrykerMcMaster UniversityEli Lilly and CompanyAmgen
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryInpatient careOutpatient surgeryMEDLINEAmbulatory careEmergency medicineGeneral surgeryMedical emergencyFamily medicineHealth careSurgeryAmbulatory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of outpatient orthopedic surgeries performed within North America continues to increase. The impact of this change in services on patient outcomes is largely unknown. The objective of this review is to compare patient outcomes and associated costs for outpatient orthopedic surgeries traditionally performed in hospital to inpatient surgeries, as well as to summarize the eligibility and preoperative education requirements for outpatient orthopedic surgery in North America. We performed a systematic review of Medline, Pubmed and Embase databases for articles comparing the clinical and economic impact of outpatient orthopedic surgical procedures versus inpatient procedures in North America. We reported on requirements for inpatient versus outpatient care, preoperative education requirements, complications and patient outcomes, patient satisfaction, and when available total mean costs. Nine studies met the inclusion criteria for this review. Eligibility requirements for outpatient orthopedic surgery within the included studies varied, but generally included: patient consent, a caregiver at home following surgery, close proximity to an outpatient center, and no history of serious medical problems. Preoperative education programs were not always compulsory and practices varied between outpatient centers. All of the reviewed studies reported that outpatient surgeries had similar or improved level of pain and rates of nausea. Outpatients reported increased satisfaction with the care they received. As expected, outpatient procedures were less expensive than inpatient procedures. This review found that outpatient procedures in North America appear to be less expensive and safe alternatives to inpatient care for patients who are at lower risk for complications and procedures that do not necessarily require close hospital level care monitoring following same day surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopedic ReviewsMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207