MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W222636828

Samuel 0. Regalado. Nikkei Baseball: Japanese American Players from Immigration and Internment to the Major Leagues

2013· article· en· W222636828 sur OpenAlexvenueno aff
Robert A. Moss

Notice bibliographique

RevueNine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Sports and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueImmigrationHistoryCountryEconomic historyPolitical scienceManagementArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samuel 0. Regalado. Nikkei Baseball: Japanese American Players from Immigration and Internment to the Major Leagues. Urbana: University of Illinois Press, 2013. 208pp. Paper, $25. Robert A. Moss In Nikkei Baseball, Samuel Regalado, professor of history at California State University--Stanislaus, offers a cultural and social history of Japanese immigration and acclimatization in the United States, as refracted through the prism of Japanese American (or Nikkei) baseball. His chronology stretches from the Meiji restoration in Japan in 1870 to the imported Japanese major-league players and their Nikkei counterparts of the late twentieth century and early 2000s. In between, we get a bird's-eye view of Nikkei baseball as it developed in the cities and towns of the western United States: Seattle, San Francisco, Los Angeles, Stockton, Sacramento, Portland, and Fresno. Nikkei Baseball is highly detailed; its relatively short text is buttressed by 44 pages of notes, sources, bibliography, and index. It ably charts the growth of Japanese American baseball from the first all-amateur Nikkei team in San Francisco in 1903, through the development of regional Nikkei tournaments, which recapitulated the growth of baseball in nineteenth-century America, to the formation of Nikkei leagues in the 1920S. Regalado posits that during the Meiji restoration in Japan, the feudal Samurai code of bushido melded with Western ideas of competitiveness and modernity, so as to reorder Japanese society while preserving Japanese traditions and identity. Baseball, introduced to Japan in 1872 by Horace Wilson, an educational reformer hired by the government, came to be viewed as an accompaniment of patriotism, industrial productivity, team play, and modernization. In 1878, Hiroshi Hiraoka, an engineer who had observed baseball in the United States, organized the first team in Japan, the Shimbashi Athletic Club. By 1890, Japanese universities were fielding nines, and in 1905 the Waseda University team toured the US, playing college teams in Washington, Oregon, and California. When the Issei (first generation) Japanese immigrants came to America, they brought baseball with them, and the generational aspect of baseball connected them with their children, the Nisei. To the Issei, the game nourished traditional virtues of loyalty, honor, and courage (52). In turn, the Nisei developed leagues and tournaments. By 1926, the Southern California Japanese Baseball League had formed, centered around the large Nikkei community of Los Angeles. In the Fresno area, Kenichi Zenimura organized a league of ten teams. Games were also played with Mexican American, Negro league, and Pacific Coast League teams. Trumpeted by the Japanese American press, sports--especially baseball--were seen as a bridge to assimilation and an escape from discrimination. In the absence of permitted advance in other spheres, baseball provided an outlet. The LA Nippons barnstormed Japan in 1931, compiling a record of 20-5, and the Tokyo Giants visited Los Angeles to play the Nippons in 1935 and 1936. The Nikkei experience mirrored similar pathways followed by other immigrant groups, for example, Jews and Italians. Regalado also devotes considerable attention to the emergence of talented Japanese teams in Hawaii. By 1920, an all Japanese American baseball league was in operation there, and the first Nikkei major leaguers came from Hawaii. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0910,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNineMême sujetAmerican Sports and LiteratureTravaux en français237 207