MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2226426266 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.5008

Phase 3, randomized, placebo-controlled trial of orteronel (TAK-700) plus prednisone in patients (pts) with chemotherapy-naïve metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) (ELM-PC 4 trial)

2014· article· en· W2226426266 sur OpenAlexaff
Ronald de Wit, Karim Fizazi, Viorel Jinga, Eleni Efstathiou, Peter C.C. Fong, Manfred P. Wirth, Kazuhiro Suzuki, Susan Moran, Ling Wang, Hideyuki Akaza, Joel B. Nelson, Howard I. Scher, Robert Dreicer, Niels Borgstein, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerPrednisonePlaceboChemotherapyInternal medicineOncologyRandomized controlled trialClinical trialCancerUrologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5008 Background: Orteronel, an investigational, non-steroidal, selective 17,20-lyase inhibitor, demonstrated improved radiographic PFS (rPFS) but not OS in men with mCRPC post-docetaxel (Dreicer et al, ASCO GU 2014, Abstract 7). The double-blind ELM-PC 4 trial (NCT01193244) evaluated orteronel in pts with chemotherapy-naïve mCRPC. Methods: Men with progressive mCRPC (rising PSA and/or radiographic evidence) and testosterone < 50 ng/dL (post-orchiectomy or with maintained GnRH suppression) were randomized 1:1 to orteronel 400 mg twice daily (BID) + prednisone 5 mg BID (O+P) or placebo + prednisone (P), stratified by region and radiographic progressive disease at baseline. Co-primary endpoints were OS and rPFS. Based on 90% power to test OS (> 90% for rPFS), an initial HR of 1.25 in favor of orteronel was anticipated with 1454 pts and 900 deaths (pre-assigned alpha: OS 0.045, rPFS 0.005). The final analysis for rPFS was conducted at an interim analysis (IA) for OS; the final analysis for OS was conducted at 600 deaths, with 78% power. Results: 1560 pts were randomized. The study met the co-primary endpoint of rPFS; at the IA (final for rPFS), median rPFS with O+P v P was 11 v 8.3 months (HR 0.7; 95% CI: 0.5–0.8; P < .001). At the final analysis for OS the updated median rPFS benefit with O+P v P had increased to 5.1 months (median 13.8 v 8.7 mo; HR 0.7; 95% CI: 0.6–0.8; P < .00001). The co-primary endpoint of OS was not met. Median OS with O+P v P was 31.4 v 29.5 months (HR 0.9; 95% CI: 0.8–1.1; P = .314), with no notable differences across regions. More pts had a ≥ 50% PSA decrease (43% v 25%, P < .00001) and a favorable circulating tumor cell count (15% v 9%, P = .00016) at 12 weeks with O+P v P. Common all-grade adverse events with O+P v P included nausea (36% v 15%), fatigue (34% v 20%), constipation (33% v 15%), and diarrhea (28% v 14%); 30% v 18% of pts discontinued due to AEs. In O+P v P groups, 45% v 51% of pts received subsequent therapy, including docetaxel/abiraterone/enzalutamide in 31%/14%/6% v33%/20%/6%. Conclusion: O+P demonstrated a significant improvement in rPFS but no statistically significant improvement in OS v P in chemotherapy-naive mCRPC. Clinical trial information: NCT01193244.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207