MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2226454270 · doi:10.2304/power.2010.2.1.107

Book Review: Transnational Perspectives on Culture, Policy, and Education: Redirecting Cultural Studies in Neoliberal Times, Journey into Dialogic Pedagogy, Labor of Learning: Market and the Next Generation of Educational Reform

2010· article· en· W2226454270 sur OpenAlexaff
Douglas Brown, Alexander M. Sidorkin, Eugene Matusov

Notice bibliographique

RevuePower and Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicNeoliberalism (international relations)SociologyPedagogyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume follows in what is becoming for McCarthy a determined tradition of critical analysis and cultural agency.Most certainly this recent publication does all of that, although McCarthy & Teasley also offer the reader something new.While the thematic focus of this volume does not deviate from the 'critical' agenda, the mechanisms of engagement do incorporate an 'exercise of transgression' that marks a departure from a more predictable cultural studies approach.Promoted as a product of transatlantic cooperation in both 'translation' and 'relationality', this collection is said to engender a 'radical contexualization' of predictable centres of inquiry in resisting and deprivileging hegemonic epistemologies of collection and categorization.The stated intention of the book, then, is to encourage 'multiple-border crossing', resisting the Anglo-centred dominance in forms of cultural critique and inquiry.McCarthy & Teasley speak to one of the most intractable criticisms levelled against the field of cultural studies as a historical approach -the criticism of 'Britishness'.Arguably, with cultural studies both mapping and navigating a centreperiphery field of research engagement, the ideals and processes of Western governance scribe a point of reference and divergence.This can result in the traditions and forms of articulated cultural agency resonating in prescriptive ways.The challenge, then, is erected in opposition to the predictability of academic stability, or forms of institutional persistence manifested in centreperiphery models of research and action.This collection attempts to reposition and, to a degree, redefine the task of cultural studies.In doing so, it brings to bear alternative criteria to the intended task of identifying and addressing neo-liberal modalities of economic and cultural dominance.Included here would be the growing effects of expanding 'corporatism' and the 're-feudalization' of the public sphere.Contributors to this collection are marked as outsiders to the field of cultural studies.Educators, policy makers and other stakeholders are asked to connect with linguists and economists, and these academic and national exchanges promote a cross-cultural dialogue, one repositioned through this author/reader association of translation and relationality.For the editors, the act of translation (taken in the literal sense for many of these articles) bridges cultural gaps that historically have stood as barriers to an effective transformational project.That is, the act of 'cultural translation' facilitates the reciprocity and 'mutual respect' required in mounting a truly intercultural response to the neo-liberal challenge.Contributors represent a broad background of academic and transnational attachments, coming from fields such as psychology, linguistics, English philology, communications studies, sociology and anthropology.They also reveal a diversity of national affiliations that include Argentina, Barbados, El Salvador, Korea, Portugal, Spain, the United Kingdom and the United States.With the majority of the contributors writing from outside of the field of cultural studies, the criticism of Britishness is circumvented in exchange for an alternative politic, one promoting fair representation in sponsoring an acceptable quality of life for global populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePower and EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207