Histological examination of vascular damage caused by stent retriever thrombectomy devices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Although the recently marketed stent retriever thrombectomy devices have demonstrated a high recanalization rate and favorable clinical outcomes, there is a concern about the risks of intimal injuries when pulling out the stent in the unfolded position. In this study, the Solitaire Flow Restoration System and the Trevo retriever were used in a histopathological comparison of vascular injuries caused by stent retriever thrombectomy devices. METHODS: Rabbit carotid arteries were used in the experiments with stent retriever thrombectomy devices. Carotid artery samples were harvested either 1 or 2 weeks postoperatively for histological examination. RESULTS: Histological changes caused by the use of stent retriever thrombectomy devices were observed from the intimal to medial layers. With the Solitaire FR 4 mm, intimal and medial thickening was observed 1 week postoperatively, and progression of intimal thickening was observed 2 weeks postoperatively. The extent of intimal thickening tended to be greater with the Solitaire FR 6 mm than with the Solitaire FR 4 mm, but this difference was not significant. Compared with the Solitaire FR 4 mm, the Trevo had a significantly smaller area of intimal thickening. CONCLUSIONS: Although there are some differences among devices, results from this study indicate that stent retriever thrombectomy devices induce vascular damage that extends to the medial layer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».