MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2226476327 · doi:10.1017/asb.2016.7

MODELING THE NUMBER OF INSURED HOUSEHOLDS IN AN INSURANCE PORTFOLIO USING QUEUING THEORY

2016· article· en· W2226476327 sur OpenAlexafffundabout
Jean‐Philippe Boucher, Guillaume Couture-Piché

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPortfolioActuarial scienceQueueing theoryModern portfolio theoryEconometricsEconomicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we use queuing theory to model the number of insured households in an insurance portfolio. The model is based on an idea from Boucher and Couture-Piché (2015), who use a queuing theory model to estimate the number of insured cars on an insurance contract. Similarly, the proposed model includes households already insured, but the modeling approach is modified to include new households that could be added to the portfolio. For each household, we also use the queuing theory model to estimate the number of insured cars. We analyze an insurance portfolio from a Canadian insurance company to support this discussion. Statistical inference techniques serve to estimate each parameter of the model, even in cases where some explanatory variables are included in each of these parameters. We show that the proposed model offers a reasonable approximation of what is observed, but we also highlight the situations where the model should be improved. By assuming that the insurance company makes a $1 profit for each one-year car exposure, the proposed approach allows us to determine a global value of the insurance portfolio of an insurer based on the customer equity concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207