Notice bibliographique
Résumé
Over past few years, supply chain coordination has been widely studied and numerous practitioners and researchers proposed many models on this field. \nAlthough many previous studies addressed channel competition considering a scenario with an exclusive retailer with only one producer’s brand, in real world the retailers sell various products with different brands. This study was to analyze the relation between two suppliers and a common retailer by taking various degree of product sustainability into account. The market is considered to be duopoly. This thesis describes modifying and implementation of a supply chain coordinator tool in order to enhance the profit earned by any of the parties involved in this supply chain. \nIn this thesis we present a cooperation and collaboration model in a supply chain consisting of two suppliers with a common retailer. We establish the conditions for cooperation in such scenario with popular supply chain contracts. Even though other methods have been reviewed under various scenarios, we confine our interest to apply a coordinating contract and analyse the results. \nThe type of the contract that can coordinate the supply chain is debatable and it needs to be analyzed depending on the limitations. The methodological approach taken in this study is modifying a contract in order to coordinate the supply chain and leads to better off for all parties. \n \nFirst we consider the classical model then the whole sale price contract is applied. Later in order to enable the supply chain coordination, facility sharing contract and franchise contract have been modified and implemented. Finally by illustrating the results of implementing each contract, a framework is presented. In this study the linear demand function is used because of tractability in providing analytical results while in real case the nonlinear demand function is widely used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».