Feasibility of Small Autonomous Solar Powered Water Desalination Units for Arid Regions
Notice bibliographique
Résumé
The main objective of this work is to conduct a feasibility study of utilizing small autonomous water desalination units powered by photovoltaic modules as a green renewable energy resource to be employed in different isolated zones as a source of drinking water for some scattered societies where the installation of huge desalination stations are discarded owing to the unavailability of electric grid in remote areas. Yanbu City is chosen as a case study where the Renewable Energy Center exists and equipped with all sensors to assess the availability of solar energy all over the year. The study included two types of available water: the first type is brackish well water and the second type is seawater of coastal regions. In the case of well water, two versions of desalination units are involved in the study: the first version is based on day operation only. While the second version takes into consideration the night operation, which requires energy storage system as batteries to provide the necessary electric power at night. According to the feasibility study results, it is found that utilization of small autonomous desalinations unit is applicable and economically accepted in the case of brackish well water. However, in the case of seawater the capital costs are extremely high and the cost of desalinated water will not be economically feasible unless governmental subsidies are provided.In addition, the study indicated that, for the same water production, the utilization of energy storage version (day-night) adds additional capital cost for batteries, and extra running cost for their replacement, which makes the unit price not only incompetent with day-only unit but also with conventional units powered by diesel generator (fossil fuel) owing to the low prices of fuel in the kingdom. However, the cost analysis shows that the price of the produced water per cubic meter of day-night unit is similar to that produced from the day-only unit provided that the day-night unit operates theoretically for a longer period of 50 %.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».