Artroplastía total de rodilla con iserto tibial ultracongruente. Seguimiento a dos años
Notice bibliographique
Résumé
No existe un criterio para seleccionar un sistema de estabilizacion posterior para una artroplastia, el sistema ultracongruente puede evitar complicaciones observadas con el cajon y poste. Objetivo: Valorar el estado clinico-funcional de la artroplastia total de rodilla con el sistema ultracongruente y comparar los resultados con los de la literatura internacional. Material y metodos: Se realizo un estudio retrospectivo con analisis descriptivo y comparativo de las artroplastias totales de rodilla con el sistema Consensus® , para determinar su tiempo de cirugia, rango de movilidad, dolor, calificacion del Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) y nivel de satisfaccion. Resultados: Sesenta y seis artroplastias, edad promedio de 70.58 anos, 45.5% derechas y 54.5% izquierdas, tiempo quirurgico de 76.84 minutos, dolor de 2.02 en la escala visual analogica, WOMAC total de 17.11, con un rango de movilidad de 96.5° ± 14.04. 92% de los pacientes se encuentran satisfechos con el procedimiento quirurgico. Conclusiones: La protesis con inserto ultracongruente es una opcion eficaz para el alivio del dolor en los pacientes con patologia de rodilla. Con resultados clinico-funcionales similares a los reportados con otros sistemas de estabilizacion, es bien aceptada por los pacientes. Se recomienda como una alternativa para evitar las posibles complicaciones que ocurren con el sistema de cajon y poste
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».