Notice bibliographique
Résumé
[T]he style of dialogue and conversation … carries us, in a manner, into company; and unites the two greatest and purest pleasures of human life, study and society. – David Hume Texts that are inertly of their time stay there: those which brush up unstintingly against historical constraints are the ones we keep with us, generation after generation. – Edward Said Great thinkers tend to be full of surprises. Marvelous surprises come to light as political philosophers in the Western tradition confront the political challenge of religion: Machiavelli celebrates St. Francis of Assisi. Hobbes, who places a more radical emphasis upon individual self-preservation than any other thinker, extols the practice of Christian martyrdom. Rousseau, the great champion of republican freedom, praises the politics of Islam. Nietzsche, who is famous for his pronouncement that “God is dead,” is, according to the political structure of his argument, an emphatic theist. All of these thinkers, notwithstanding the fact that they have contributed to the radical secularization of modern politics, express not a little sympathy for some manner of theocracy. The purpose of this book is to present a dialogue in the history of political philosophy. Political philosophy as a form of intellectual activity of course began historically with Socratic–Platonic dialogue. It can be argued that, for it to subsist as a living intellectual activity, political philosophy must continue to be a dialogical enterprise (and indeed, it is hard to imagine how political philosophy could be conceived otherwise). What is of interest to me here is a dialogue between leading figures in the history of modern political philosophy concerning the relationship between politics and religion. In some cases, interlocutors in this dialogue are consciously aware of other interlocutors; in other cases, I have reconstructed the dialogue as if the interlocutors were consciously addressing each other's arguments. I start the dialogue in the middle, as it were, for reasons that are more or less evident. The term “civil religion” ( religion civile ) itself owes its prominence in the history of political philosophy to an immensely powerful thirty-five-paragraph chapter at the end of Rousseau's masterpiece, Du Contrat Social . I treat this chapter by Rousseau as the center of gravity of the ambitious set of debates between political philosophers on the topic of religion and politics, and I treat the civil-religion question itself as a gateway to political philosophy as a distinct and uniquely ambitious form of intellectual activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,249 | 0,138 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».