ENCODED ARCHIVAL DESCRIPTION WORKING GROUP, SOCIETY OF AMERICAN ARCHIVISTS, and NETWORK DEVELOPMENT AND MARC STANDARDS OFFICE, LIBRARY OF CONGRESS, Encoded Archival Description Tag Library. Version 2002
Notice bibliographique
Résumé
Type Definition) developed specifically for the purpose of encoding multilevel archival descriptions using a non-proprietary standard such as SGML (Standard Generalized Markup Language) or XML (Extensible Markup Language).The authors are proud to stress the international effort reflected in this version.The goal of the working group is to keep EAD compatible with ISAD(G) (General International Standard Archival Description); therefore, the 2002 version includes new elements and attributes to accommodate this, and certain existing elements and attributes have been clarified.In addition, according to the authors, the French and German experience with EAD has also been reflected with changes to the EAD structure.This is by definition a technical text, given that it is a reference manual that describes all the tags and elements defined for the EAD DTD, their purpose and intended use, and the possible encoding attributes for each element.The conventions used in the text are explained with the aid of an illustrative figure.Several pages are devoted to a brief review of the types of attributes that are used within the EAD DTD and how such attributes are defined before the text launches into the list of elements.The bulk of the text, 237 pages, is used to define and describe each of the 146 EAD elements in detail.Elements are listed alphabetically by the mnemonic tag names, for example for Acquisition Information is preceded by and followed by .This could be a bit
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,156 | 0,079 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».