Collaboration Must Be Fundamental or It's Not Going to Work: an Oral History Conversation between Harold Short and Julianne Nyhan
Notice bibliographique
Résumé
Harold Short recounts that his interest in Computing and the Humanities goes back to when he was an undergraduate in English and French at a university in the former Rhodesia (now Zimbabwe). There, whilst undertaking summer work in the library, he saw first-hand the potential of digital methods. After arriving in London in 1972 he took an Open University degree in mathematics, computing and systems. Among his early influences he identifies the reading he did on matters related to cognitive science whilst undertaking a postgraduate certificated in education. In the UK he worked at the BBC as programmer, systems analyst and then systems manager. In 1988 he moved to King's College London to take up the post of Assistant Director in Computing Services for Humanities and Information Management. One of his first tasks was to work with the Humanities Faculty to develop an undergraduate programme in humanities and computing. The first digital humanities conference he attended was the first joint international conference of ALLC and ACH, held at the University Toronto in 1989, which c. 450 people attended. He reflects on aspects of the institutional shape of the field towards the end of the 1980s, including the key Centres that existed then, the first meeting of the Association for Literary and Linguistic Computing (ALLC) and those who were active in it such as Roy Wisbey, Susan Hockey and the late Antonio Zampolli. He gives a detailed discussion of the development of what is now the Department of Digital Humanities in King's College London, both in terms of the administrative and institutional issues involved, as well as the intellectual. He also reflects on some of the most successful collaborations that the Department has been involved in, for example, the AHRC funded Henry III Fine Rolls project, and the conditions and working practices that characterised them. He closes by discussing his impressions about the movement of scholars into and out of the discipline and of the institutional issues that have had an impact on digital humanities centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,040 |
| Communication savante | 0,014 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».