MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2226949899 · doi:10.1139/cjc-2012-0386

Ti-coated BC<sub>2</sub>N nanotubes as hydrogen storage materials

2013· article· en· W2226949899 sur OpenAlexafffundvenue
Seifollah Jalili, Farzad Molani, Jeremy Schofield

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHydrogen Storage and Materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésHydrogen storageAdsorptionChemistryDensity functional theoryBoron nitrideMoleculeCarbon nanotubeHydrogenGravimetric analysisAtom (system on chip)Hydrogen atomPhysical chemistryInorganic chemistryCrystallographyComputational chemistryMaterials scienceNanotechnologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Density functional theory (DFT) calculations have been performed to investigate Ti adsorption on BC2N nanotubes and the hydrogen adsorption capacity of Ti-coated structures. Different adsorption sites have been examined for the Ti adatom, and it is found that the most stable structure has a configuration with alternating columns of carbon and boron–nitrogen hexagons. The DFT calculations indicate that an adsorbed Ti atom on a carbon hexagon can bind four hydrogen molecules in molecular form, while Ti atoms on boron–nitride hexagons can adsorb three hydrogen molecules and two hydrogen atoms. Based on the calculations, the gravimetric efficiency corresponding to decoration of 67% of six carbon rings with Ti adatoms is estimated to be 8 wt %. Computation of the charge transfer reveals that the Ti atom on BC2N is in a cationic state. In addition, Ti adsorption has a significant influence on the electronic structure of the nanotubes and allows for the conversion of nanotubes from semiconductors in the pristine state to conductors upon doping. The interactions between the nanotubes, the Ti atom and hydrogen molecules have also been analyzed using Dewar coordination and Kubas interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetHydrogen Storage and MaterialsTravaux en français237 207