Collagen structural alterations contribute to stiffening of tissue after split‐thickness skin grafting
Notice bibliographique
Résumé
The gold standard treatment for full thickness injuries of the skin is autologous split-thickness skin grafting. This involves harvesting the epidermis and superficial dermis from healthy skin and transplanting it onto the prepared wound bed. The donor site regenerates spontaneously, but the appendages and cellular components from the dermal layer are excluded from the graft. As a result, the new tissue is inferior; the healed graft site is dry/itchy, has decreased elasticity, increased fragility, and altered sensory function. Because this dermal layer is composed of collagen and other extracellular matrix proteins, the aim was to characterize the changes in the dermal collagen after split thickness grafting that could contribute to a deficit in functionality. This will serve as a baseline for future studies designed to improve skin function using pharmacological or cell-based therapies for skin repair. A xenograft model whereby human split-thickness grafts were implanted into full-thickness defects on immunocompromised (athymic Nu/Nu) mice was used. The grafts were harvested 4 and 8 weeks later. The collagen microstructure was assessed with second harmonic generation with dual-photon microscopy and light polarization analysis. Collagen fiber stiffness and engagement stretch were estimated by fitting the results of biaxial mechanical tensile tests to a histo-mechanical constitutive model. The stiffness of the collagen fibril-proteoglycan complex increased from 682 ± 226 kPa/sr to 1016 ± 324 kPa/sr between 4 and 8 weeks postgrafting. At the microstructural level there were significant decreases in both thickness of collagen fibers (3.60 ± 0.34 μm vs. 2.10 ± 0.27 μm) and waviness ratio (2.04 ± 0.17 vs. 1.43 ± 0.08) of the collagen fibers postgrafting. The decrease of the macroscopic engagement stretch from 1.19 ± 0.11 to 1.09 ± 0.08 over time postgrafting mirrored the decrease in waviness measured at the microscopic level. This suggested that the integrity of the collagen fibers was compromised and contributed to the functional deficit of the skin postgrafting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».