MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2227144539

PROFESSORS' VIEWS ON MENTAL HEALTH NURSING EDUCATION IN THE BACCALAUREATE NURSING PROGRAMS OF ONTARIO: A GROUNDED THEORY APPROACH

2011· dissertation· en· W2227144539 sur OpenAlexfundaboutno aff
Olga Boyko

Notice bibliographique

Revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésGrounded theoryNursingMental health nursingMental healthNurse educationNursing theoryPsychologyMedicineMedical educationMEDLINEQualitative researchSociologyPolitical sciencePsychotherapistSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Canadian Nurses??? Association (2005), mental health (MH) nursing is currently undervalued in the nursing profession. The Education Committee of the Canadian Federation of Mental Health Nurses (CFMHN) (2009) reports that the length of MH theory and practicum varies enormously in the undergraduate nursing programs of Ontario and across the country. Interviews with 19 nursing professors representing programs with different MH components show a variation in their opinions about topics such as the degree of importance of a mandatory stand-alone MH component, whether MH nursing education should be students??? or professors??? responsibility, how professors relate themselves to the MH component, and their familiarity with and assessment of their program???s MH education. It remains unclear the extent to which these factors contribute to program design and, in turn, students??? knowledge of MH nursing. Further research in this area is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology)Même sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207