MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2227324444 · doi:10.1108/jices-12-2016-0046

Green IT practice disclosure

2017· article· en· W2227324444 sur OpenAlexaff
Qi Deng, Shaobo Ji, Yun Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Communication and Ethics in Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityOriginalityGreen computingEnablingPortfolioContent analysisCategorizationComputer scienceTaxonomy (biology)Knowledge managementScope (computer science)Management scienceEngineering ethicsBusinessSociologyEconomicsPsychologyEngineeringQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose As an enabler of environmental sustainability, Green information technology (IT) has become an emerging topic of interest in both academic and business communities. Despite its importance, confusions exist in the content and scope of Green IT practice. The purpose of this paper is to provide an overview of the current state of Green IT practice. Design/methodology/approach First 14 widely accepted Green IT practice topics were identified from prior research and a taxonomy was developed to categorize them. Using the content analysis method, these topics were examined in the sustainability reports of 30 IT companies in 2014 Fortune 500 . A quantity–quality portfolio framework was developed and applied to measure and assess the Green IT practices of the selected samples. Findings Currently, the Green IT practice is still in its infancy. Both research and practice attention are now focusing on IT’s direct impacts and enabling impacts, while overlooking the systemic impacts, on natural environment. The possible reasons for the current state and the recommendations for future research and practice are provided. Originality/value Theoretically, this paper identified 14 widely accepted Green IT practice topics and developed a taxonomy for categorizing them. The taxonomy and topics provide a theoretical basis for future examination on Green IT practice-related issues. Practically, the findings of this paper provide guidelines for Green IT practice and directions for both Green IT developers and adopters in their decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Communication and Ethics in SocietyMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207