Impact of first-line fluorouracil, leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel (FLOT) for patients with advanced gastroesophageal adenocarcinoma: A retrospective analysis.
Notice bibliographique
Résumé
216 Background: Despite a large number of randomized trials, there is no consensus as to the best regimen for advanced gastroesophageal cancer. Combination therapy with docetaxel, cisplatin, and 5-FU has shown increased response rates, progression-free survival (PFS) and overall survival (OS), but at the cost of significant toxicity. Based on a small phase II study, FLOT has been adopted by some groups given its better toxicity profile. We aim at reporting our experience with this regimen Methods: Patients with unresectable advanced gastroesophageal adenocarcinoma who received FLOT (oxaliplatin 85 mg/m2, leucovorin 200 mg/m2, and fluorouracil 2600 mg/m2 as a 24h infusion in combination with docetaxel 50 mg/m2 on day 1 every 2 weeks) as first-line therapy at our institution were retrospectively evaluated. PFS and OS were estimated by the Kaplan-Meier method. Results: A total of 23 patients were reviewed, most of them with metastatic disease (60%). Median age was 56 years (range 26–76) and 74% were male. Median PFS and OS were 5,2 (95% CI 4,0-6,3) and 8,5 months (95% CI 4,4-12,6), respectively. Only 13%of the patients experienced prolonged PFS (>12 months). There were no deaths due to the treatment. Conclusions: Before FLOT could be adopted as a first-line regimen for metastatic gastroesophageal cancer, phase III trials are urgently needed comparing FLOT with more traditional regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».