Processing desktop work on a large high-resolution display: studies and designs
Notice bibliographique
Résumé
With the ever increasing amount of digital information, information workers desire more screen real estate to process their daily desktop work. Thanks to the quick advance in display technology, big screens are increasingly affordable and have been gradually adopted in desktop computing environments. A large wall-size high resolution display, a recent emerging class of display which possesses a huge visualization surface, could potentially benefit information processing work. In this dissertation we investigate such a large display as the primary working space for information processing work. We firstly conducted a longitudinal diary study and three control experiments investigating effects of a large display on information processing work. The longitudinal diary study investigates large display use in a personal desktop computing context by comparing it with single- and dual-monitor. The three controlled experiments further investigate the effects of two factors determining resolution of a display—physical size and pixel-density on users' performance and behaviors. The diary study reveals the distinct behavior patterns of large display users in partitioning screen space and managing windows, while the control experiments deeply reveal the effects of the physical size and pixel density of a display on different information processing tasks. Aside from studying a continuous large display, we also articulate how interior bezels within a tiled-monitor large display affect users' performance and behaviors in basic visual search and action tasks via a series of controlled experiments. Based on the understanding of large display effects and users' behavior patterns, we then design new interaction techniques to address a big challenge of working on a large display: managing overflowing windows. We design and implement a large display oriented window management system prototype: WallTop. It includes a set of interaction techniques that provide greater flexibility for managing windows. Usability tests show that users can quickly and easily learn the new techniques and apply them to realistic window management tasks with increased efficiency on a large display.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».