Glycolysis Prevents Anoxia-Induced Synaptic Transmission Damage in Rat Hippocampal Slices
Notice bibliographique
Résumé
Prolonged anoxia can cause permanent damage to synaptic transmission in the mammalian CNS. We tested the hypothesis that lack of glucose is the major cause of irreversible anoxic transmission damage, and that anoxic synaptic transmission damage could be prevented by glycolysis in rat hippocampal slices. The evoked population spike (PS) was extracellularly recorded in the CA1 pyramidal cell layer after stimulation of the Schaffer collaterals. When the slice was superfused with artificial cerebrospinal fluid (ACSF) containing 4 mM glucose, following 10 min anoxia, the evoked PS did not recover at all after 60 min reoxygenation. When superfusion ACSF contained 10 mM glucose with or without 0.5 mM alpha-cyano-4-hydroxycinnate (4-CIN), after 60 min reoxygenation the evoked PS completely recovered following 10 min anoxia. When superfusion ACSF contained 20 mM glucose with or without 1 mM sodium cyanide (NaCN), after 60 min reoxygenation the evoked PS completely recovered even following 120 min anoxia. In contrast, when superfusion ACSF contained 4 mM glucose, following 10 min 1 mM NaCN chemical anoxia alone, without anoxic anoxia, the evoked PS displayed no recovery after 60 min reoxygenation. Moreover, when 16 mM mannitol and 16 sodium L-lactate were added into 4 mM glucose ACSF, following 10 min anoxia the evoked PS failed to recover at all after 60 min reoxygenation. The results indicate that elevated glucose concentration powerfully protected the synaptic transmission against anoxic damage, and the powerful protection is due to anaerobic metabolism of glucose and not a result of the higher osmolality in higher glucose ACSF. We conclude that lack of glucose is the major cause of anoxia-induced synaptic transmission damage, and that if sufficient glucose is supplied, glycolysis could prevent this damage in vitro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».