Do patients with brain metastases selected for whole brain radiotherapy have worse baseline quality of life as compared to those for radiosurgery or neurosurgery (with or without whole brain radiotherapy)?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose was to examine the baseline characteristics, symptoms and quality of life (QOL) in patients who receive different treatments for brain metastases. METHODS: Eligible patients were divided and analysed based on their treatment: whole brain radiotherapy (WBRT) alone versus stereotactic radiosurgery (SRS) or neurosurgery with or without WBRT. The Functional Assessment of Cancer Therapy-Brain (FACT-Br) items were grouped according to different domains for summary scores. The domains used for summary scores were physical, social/family, emotional, functional well-being (FWB) and additional concerns. RESULTS: A total of 120 patients were enrolled, with 37 treated with WBRT alone and 83 with SRS or neurosurgery with or without WBRT. Of the 50 baseline FACT-Br items, only five items (I feel ill; I get support from my friends; I worry about dying; I have difficulty expressing my thoughts, I am able to put my thoughts into action) were statistically worse in patients treated with WBRT alone (P<0.05). Patients who received SRS or surgery with or without WBRT had statistically (P<0.05) higher scores for the FWB domain, additional concerns domain, and FACT-G total scores, indicating better QOL. CONCLUSIONS: Patients selected for WBRT alone reported statistically different baseline QOL as compared to patients who were treated with SRS or neurosurgery (with or without WBRT).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».