Enjeux de fin de vie dans les cas de démence avancée 2e partie : prise en charge de l’apport nutritionnel insuffisant, de la déshydratation et de la pneumonie
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIF: Répondre aux questions souvent posées sur la prise en charge de la pneumonie en phase terminale, de l’apport nutritionnel insuffisant et de la déshydratation dans les cas de démence avancée. SOURCES DES DONNÉES: Une recherche a été effectuée dans MEDLINE sur Ovid pour des articles pertinents publiés jusqu’en février 2015. Aucune étude de niveau I n’a été relevée; la plupart des articles fournissaient des preuves de niveaux III. Les suggestions en matière de prise en charge des symptômes s’appuient en partie sur une récente participation à une approche Delphi visant à concevoir une directive pour le soulagement optimal des symptômes chez les patients atteints de pneumonie et de démence. MESSAGE PRINCIPAL: Les sondes d’alimentation ne sont pas recommandés chez les patients atteints de démence terminale. L’alimentation de confort manuelle est préférable. L’hydratation parentérale pourrait être utile, mais elle peut aussi contribuer à l’inconfort à la fin de la vie. Si les soins buccaux sont adéquats, l’abstention ou la cessation de l’alimentation et de l’hydratation artificielles ne sont généralement pas associées à des manifestations d’inconfort. Puisque la pneumonie est habituellement très inconfortable, les cliniciens doivent être attentifs à la maîtrise des symptômes. La sédation pour maîtriser l’agitation est souvent utile chez les patients atteints de démence terminale. CONCLUSION: Les soins à visée symptomatique sont une option appropriée pour les manifestations terminales de la démence avancée. Les lignes directrices de prise en charge des symptômes proposées s’appuient sur une revue de la littérature et sur un consensus d’experts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».