Serious Adverse Events in the Canadian Registry of Children Receiving Palivizumab (CARESS) for Respiratory Syncytial Virus Prevention
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the safety and tolerability of palivizumab for RSV prophylaxis in high-risk children in everyday practice. METHODS: High-risk children prophylaxed against RSV infection were recruited into a prospective, observational, Canadian RSV Evaluation Study of Palivizumab (CARESS) registry with active, serious adverse event (SAE) monitoring from 2008 to 2013. SAE reports were systematically collected and assessed for severity and relationship to palivizumab. Data were analyzed by Chi-square or Fisher Exact Tests to examine group differences in proportions. RESULTS: 13025 infants received 57392 injections. Hospitalizations for respiratory-related illness (RIH) were reported in 915 patients, and SAEs other than RIH were reported in 52 patients. Of these, 6 (0.05%) patients had a total of 14 hypersensitivity reactions that were deemed possibly or probably related to palivizumab (incidence: 2.8 per 10,000 patient-months). The SAEs of 42 patients were assessed as not related to palivizumab. SAEs in the remaining 4 patients were not classifiable as their records were incomplete. There were no significant demographic predictors of SAE occurrence. CONCLUSIONS: Under active surveillance, a small proportion of infants in the CARESS registry experienced SAEs that had a potential relationship with palivizumab and these appeared to be unpredictable in terms of onset. Palivizumab appears to be a safe and well-tolerated antibody for RSV prophylaxis in high-risk children in routine practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».