MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2227639400

Illustrations, Fiction, and the Autobiographical: A Writerly Reading of That Scatterbrain Booky

2007· article· en· W2227639400 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Schwenke Wyile

Notice bibliographique

RevueCanadian Children's Literature / Littérature canadienne pour la jeunesse · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)HumanitiesMeaning (existential)Character (mathematics)ArtArt historyBiographyLiteraturePhilosophyLinguisticsEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume: Cet article puise d'un travail signe d'Eileen Conway et publie dans un numero precedent de la Canadian Children's Literature concernant l'effet des images paraissant dans le roman de Bernice Thurman Hunter, That Scatterbrain Booky . Il examine le role de ces images dans l'effet reciproque entre le cote fictif et le cote autobiographique, selon le sens du « texte scriptible » de Roland Barthes, et demontre que ces images creent un metalepse qui fait remarquer les points communs entre la protagoniste-narratrice et l'auteure ainsi qu'entre les evenements fictifs et historiques. Summary: This paper takes up ideas explored by Eileen Conway in a past issue of Canadian Children's Literature regarding the effect of the illustrations in Bernice Thurman Hunter's That Scatterbrain Booky and examines the interplay between fiction and autobiography in terms of Roland Barthes's idea of writerly reading. It argues that the pictures contribute to the metalepses in the text that both destabilize it and enable a writerly reading of it by drawing attention to the overlaps between character-narrator and author, between fictional events and historical events or artifacts, and thus to the story's connections to the real world. The concept of a writerly reading is used to try to untangle the relationships between form, content, and meaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Children's Literature / Littérature canadienne pour la jeunesseMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207