MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2227699350 · doi:10.1007/978-3-319-15278-3_5

Coordination and Stakeholder Interests and Motives

2015· book-chapter· en· W2227699350 sur OpenAlexaboutno aff
Madhu Singh

Notice bibliographique

RevueTechnical and vocational education and training · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentStakeholderGeneral partnershipPublic relationsGovernment (linguistics)Private sectorStakeholder engagementBusinessLifelong learningEconomic growthPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various partnerships between stakeholders drive the coordination and implementation of RVA. Cooperation with industrial organisations and the private sector can be advantageous; however, there are issues that the capacities promoted will often be narrowly focused around market sector skills. Public authorities have an important role to play through a broad range of activities including the development of goal-oriented public policies on RVA, the identification of key sectors in the economy requiring sustained efforts to build human capital; as well as collaborative work among different ministries etc. The shared responsibility or “social partnership” model based on close cooperation between the government, social partners and other societal stakeholders is becoming an inevitable feature of the development and implementation of RVA policies and practice. A unique feature of stakeholder involvement in the adult learning sector has been the engagement of adult educators. Canada, the US and UK have promoted RVA as a social movement for adult participation. In developing countries, with vast decentralised systems of non-formal and adult education, NGOs and voluntary agencies, as well as local and district governments are active in imparting non-formal education to socio-economically weaker sections. With a broad range of interests at stake, many objectives formulated in RVA policy respond to economic goals. Other objectives relate more closely to education and training system and qualifications reforms. In all countries, however, promoting and facilitating the integration and empowerment of marginalised social groups and individuals (uneducated and unemployed) and strengthening the motivation for lifelong learning are highly important policy objectives. Despite the various options for recognition according to the interests at stake, the chapter argues that all actors must be responsible for rendering competences visible and documenting them and enabling the process towards a qualification, diploma or certificate in cooperation with national authorities, and without neglecting coherence, transparency and quality. Recognition policies therefore need to reflect directly the level of cooperation and consensus-building between education, employment, economic and civil society actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical and vocational education and trainingMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207