An exploratory study of nurses' perceptions of their action learning experience /
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Each year, the College of Nurses of Ontario (CNO) requires all registered \nnurses and registered practical nurses in Ontario to complete a Reflective Practice \nlearning activity. In doing so, nurses are expected to perform a self- assessment, \nidentify a practice problem or issue, create and implement a personal learning plan, \nand evaluate the learning and outcomes accomplished. The process and components \nof CNO's Reflective Practice program are very similar to an Action Learning \nactivity. \nThe purpose of this qualitative research was to explore the perceptions of 1 \n1 \nnurses who completed at least 1 Action Learning activity. Data analysis of their \ncomments provided insight into their perceptions of the Action Learning experience, \nperceptions of the negative and positive characteristics of various activities within \nthe Action Learning process, and perceptions of barriers or challenges within this \nexperience. The author concluded that participants perceived their Action Learning \nactivities to be a positive experience because the process focused on practice \nproblems and issues, enhanced thinking about practice problems, and achieved \npractice-relevant outcomes. However, the results indicated that self-directed \nlearning and journal writing were difficult activities for some participants, and some \nexperienced negative emotional responses during reflection. The research \nconcluded that barriers to implementation of Action Learning include a lack of \nunderstanding of the process and a perceived lack of support from employers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle