Use of the scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) to characterize cachexia in newly diagnosed advanced cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
9574 Background: Our objective was to evaluate whether the scored PGSGA questionnaire in advanced cancer patients (ACP) might relate better then weight loss (WL) alone to the nutritional, functional, biological and quality of life features of cachexia (C) and to some complications related to this syndrome. Methods: 214 newly diagnosed ACP with non-small cell lung and gastrointestinal primaries were categorized according to PG-SGA triage intervals of 0–1, 2–8 and ≥9 and also according to WL ≤5% or >5%. Baseline assessments included: hand-grip strenght, body composition by DXA, selective measures of symptom and quality of life (QoL), CBC and differential counts, albumin and CRP. Survival hospitalization rates and data on chemotherapy tolerability were recorded during patient follow-up. Beta coefficients (β), odds ratios (OR), and hazard ratios (HR) were estimated to compare patients with >5% WL to those with ≤5% WL and to compare patients with PGSGA of 0–1 to those with 2–8 and ≥9 scores. All analyses were controlled for gender, age, diagnosis (lung/GI), treatment (radio/chemo), survival (at 8 weeks), and medications. Results: PGSGA was better than the simple recording of WL in defining a population of patients that differed for WBC 109/L(>5% WL β: 0.25 vs. 2–8 PGSGA β: 0.57 and ≥9 PGSGA β: 1.72), CRP mg/L (4.12 vs. 2.16 and 17.49), albumin g/L(-0.63 vs -2.60 and -4.45); weakness 0–10 (1.57 vs.1.56 and 3.32), anorexia 0–10 (2.36 vs. 2.36 and 5.17); Brief Fatigue Inventory 0–90 (17.75 vs. 9.89 and 25.15); McGill QoL 10–0 (-0.95 vs. -0.64 and -2.29); grip strength lbs.(-4.04 vs. -8.82 and -8.06); body fat kg. ( -8.74 vs. -5.94 and -11.72). PGSGA was able to better identify patients with higher rates of both hospitalization (2.6 vs. 1.62 and 9.46) and dose reduction of chemotherapy (1.2 vs. 0.58 and 1.74). Finally, PGSGA was able to better characterize patient survival as compared to WL alone (>5% WL HR: 1.85; 2–8 PGSGA HR: 1.6 and ≥9 PGSGA HR 3.35). Conversely, WL alone was associated with higher probability of a sarcopenia diagnosis by DXA (>5% WL OR: 1.56)Conclusions: Our data support the use of the PGSGA versus the simple recording of WL for identifying C, monitoring its clinical course and predicting possible complications of this syndrome in ACP. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».