The role of theory-based outcome frameworks in program evaluation: Considering the case of contribution analysis
Notice bibliographique
Résumé
In an era demanding greater accountability and the demonstration of positive outcomes and impacts, the field for the evaluation of interventions, program development and outreach projects is being challenged in many fields, including education, medical care, public health and social development. In consequence, the leaders in this field significantly changed their approaches to the evaluation of such interventions. Evaluators noted that simple linear models of evaluation do not address the wider community of interests and stakeholders involved in today's innovative and wide-reaching programs. Moreau raises the possible usefulness of contribution analysis in responding to the calls for broader accountability. In this commentary, the elements of these emerging approaches are reviewed and explained for teachers with reporting responsibilities in health sciences education. The presentation is intended to expand on Moreau's argument and suggestions such that educators may be able to consider the use of theory-based evaluations, such as contribution analyses, in the evaluation of their institutional programs and interventions. These possible applications are especially relevant to the increasingly more complicated and complex interventions that characterize many of the educational interventions as more health profession programs are moved into and impact on the larger societal community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,611 | 0,557 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,079 |
| Communication savante | 0,027 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».