Risk and Prevention of Meningococcal Disease among Education Workers: A Review
Notice bibliographique
Résumé
The aims of the present study were to review the risk of invasive meningococcal disease (IMD) among education workers, particularly pregnant women, and to evaluate preventive measures, in a context of endemicity, outbreak or epidemic as observed in the province of Quebec. The literature was reviewed and persons in charge of IMD surveillance in France, Quebec, the United Kingdom and the United States were interviewed. Surveys of asymptomatic carriage of Neisseria meningitidis show that transmission among students is higher than transmission between students and teachers. IMD incidence among education workers was analyzed in Cheshire (United Kingdom) in the period from 1997 to 1999, and the results indicated a risk six times higher than that in the general population. Overestimation of the magnitude of the risk is possible because the analysis focused on a cluster. None of the population-based studies of IMD mentioned a risk of secondary cases among education workers. Six IMD cases in education workers were identified in five clusters in schools in the United Kingdom, but not in the other countries. There is no epidemiological study on IMD risk among pregnant women, and this factor was not mentioned in any published review of IMD. Immunization of education workers at the beginning of their employment, using serogroup C glycoconjugate vaccine or a combined A, C, W-135, and Y conjugate vaccine (still under development), could reduce IMD risk, but the cost effectiveness of this measure should be evaluated. The societal benefit of excluding pregnant women from the work place during an outbreak seems to be very low, even if disease risk could be decreased for this specific group. When chemoprophylaxis is indicated for the control of an outbreak in an educational setting, treatment should be offered both to students and teachers in the group at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».