Understanding the role of the healthcare professional in patient self-management of allergic rhinitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Allergic rhinitis is a common, usually long-standing, condition that may be self-diagnosed or have a formal diagnosis. Our aim was to identify how allergic rhinitis sufferers self-manage their condition. METHODS: A sample of 276 self-identified adult allergy sufferers pooled from social media completed an online survey comprising 13 questions. The survey was fielded by a professional research organization (Lab42). The main outcome measures included the use of prescription and/or non-prescription allergy medication, and interactions with physician and/or pharmacist with respect to medication use. RESULTS: Of the respondents, 53% (146/276) indicated that they used both prescription and over-the-counter medication to manage their allergy symptoms. Of those who used prescription medication, 53% reported that they discussed their prescription medication in great detail with their physician when it was prescribed, while 42% spoke about it briefly. Following the initial prescription, few discussions about the prescription occur with the physician (45% indicate several discussions, 40% indicate one or two discussions, and 10% indicate no discussions). In most cases (~75% of the time), allergy prescription refills did not require a doctor visit with patients obtaining refills through phone calls to the doctor's office or through the pharmacy. Two-thirds of patients (69%) report that they have discussed their prescription allergy medication with a pharmacist, with greater than half of respondents having discussed the use of the non-prescription medication with their doctor. CONCLUSION: Patients with diagnosed allergic rhinitis appear to be self-managing their condition with few interactions with their doctor about their allergy prescription. Interactions with a pharmacist about allergy medication (prescription and non-prescription) appear to be more common than interactions with a physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».