MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2227889413 · doi:10.1177/2050312115595822

Understanding the role of the healthcare professional in patient self-management of allergic rhinitis

2015· article· en· W2227889413 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSelf-managementHealth careHealth professionalsHealthcare deliveryHealthcare systemFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Allergic rhinitis is a common, usually long-standing, condition that may be self-diagnosed or have a formal diagnosis. Our aim was to identify how allergic rhinitis sufferers self-manage their condition. METHODS: A sample of 276 self-identified adult allergy sufferers pooled from social media completed an online survey comprising 13 questions. The survey was fielded by a professional research organization (Lab42). The main outcome measures included the use of prescription and/or non-prescription allergy medication, and interactions with physician and/or pharmacist with respect to medication use. RESULTS: Of the respondents, 53% (146/276) indicated that they used both prescription and over-the-counter medication to manage their allergy symptoms. Of those who used prescription medication, 53% reported that they discussed their prescription medication in great detail with their physician when it was prescribed, while 42% spoke about it briefly. Following the initial prescription, few discussions about the prescription occur with the physician (45% indicate several discussions, 40% indicate one or two discussions, and 10% indicate no discussions). In most cases (~75% of the time), allergy prescription refills did not require a doctor visit with patients obtaining refills through phone calls to the doctor's office or through the pharmacy. Two-thirds of patients (69%) report that they have discussed their prescription allergy medication with a pharmacist, with greater than half of respondents having discussed the use of the non-prescription medication with their doctor. CONCLUSION: Patients with diagnosed allergic rhinitis appear to be self-managing their condition with few interactions with their doctor about their allergy prescription. Interactions with a pharmacist about allergy medication (prescription and non-prescription) appear to be more common than interactions with a physician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle