A multigenerational effect of parental age on offspring size but not fitness in common duckweed (<i><scp>L</scp>emna minor</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Classic theories on the evolution of senescence make the simplifying assumption that all offspring are of equal quality, so that demographic senescence only manifests through declining rates of survival or fecundity. However, there is now evidence that, in addition to declining rates of survival and fecundity, many organisms are subject to age-related declines in the quality of offspring produced (i.e. parental age effects). Recent modelling approaches allow for the incorporation of parental age effects into classic demographic analyses, assuming that such effects are limited to a single generation. Does this 'single-generation' assumption hold? To find out, we conducted a laboratory study with the aquatic plant Lemna minor, a species for which parental age effects have been demonstrated previously. We compared the size and fitness of 423 laboratory-cultured plants (asexually derived ramets) representing various birth orders, and ancestral 'birth-order genealogies'. We found that offspring size and fitness both declined with increasing 'immediate' birth order (i.e. birth order with respect to the immediate parent), but only offspring size was affected by ancestral birth order. Thus, the assumption that parental age effects on offspring fitness are limited to a single generation does in fact hold for L. minor. This result will guide theorists aiming to refine and generalize modelling approaches that incorporate parental age effects into evolutionary theory on senescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».