F <scp>MRI</scp> of spinal and supra‐spinal correlates of temporal pain summation in fibromyalgia patients
Notice bibliographique
Résumé
Fibromyalgia syndrome (FM) is a debilitating chronic pain condition, which afflicts primarily females. Although the etiology of this illness is not completely understood, FM pain is thought to rely on enhanced pain sensitivity maintained by central mechanisms. One of these mechanisms is central pain amplification, which is characterized by altered temporal summation of second pain (TSSP). Here we use a TSSP paradigm and functional MRI (fMRI) of the spinal cord, brainstem, and brain to noninvasively examine the central nervous system contributions to TSSP in FM patients and normal controls (NC). Functional MRI of pain-free female adults (N = 15) and FM patients (N = 14) was conducted while brief, repetitive heat pain stimuli (0.33 Hz) were applied to the thenar eminence of the hand (C6 dermatome). The stimulus intensity was adjusted to each participant's heat pain sensitivity to achieve moderate pain. Data were analyzed by means of a General Linear Model and region-of-interest analyses. All participants demonstrated significant pain summation in the TSSP condition. FM subjects, however, required significantly lower stimulus intensities than NC to achieve similar TSSP. fMRI analyses of perceptually equal TSSP identified similar brain activity in NC and FM subjects; however, multiple areas in the brainstem (rostral ventromedial medulla and periaqueductal grey region) and spinal cord (dorsal horn) exhibited greater activity in NC subjects. Finally, increased after-sensations and enhanced dorsal horn activity was demonstrated in FM patients. In conclusion, the spinal and brainstem BOLD responses to TSSP are different between NC and FM patients, which may indicate alterations to descending pain control mechanisms suggesting contributions of these mechanisms to central sensitization and pain of FM patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».